Review / Crítica | It (2017)
Crítica de Cinéfilo:
Lo digo así: It era la película que más esperaba de este 2017. Los motivos son varios la verdad. Primero porque leí el libro hace muchos años ya y me gustó bastante destacando sus personajes, su villano y su tono violento/oscuro. La miniserie de 1990 (podéis leer lo que me parece aquí) me pareció muy regulera (la parte de los chicos era aceptable pero la de los adultos intragable) y como adaptación no hacía justicia tampoco (el tono oscuro y violento no se ve reflejado en casi ningún momento y aunque Tim Curry estaba sensacional como Pennywise no era del todo aquel que reflejaba King en sus páginas). El hecho de poder ver una nueva adaptación que prometía ser muy fiel al libro era una gran noticia y el que fuera para mayores de 18 (Rated-R)solo subía mis expectativas. No lo voy a negar: no me fiaba de Andrés Muschietti para la dirección por su trabajo en Mamá pero al ver los trailers me fiaba algo más. Y es que precisamente los trailers fueron los que me terminaron de vender la moto y prometía un Pennywise acojonante.
Mis expectativas eran tan grandes que veía más material promocional de lo que normalmente suelo hacer: cada anuncio, imagen, trailer, clip, lo que fuera tenía que verlo. Asi que allí estaba yo en la primera sesión del viernes 8 de septiembre bastante ilusionado. La película ha encantado tanto a la crítica, como a los fans del libro o aquellos que no lo han leído además de que en taquilla está rompiendo records y no me puede alegrar más la verdad porque estamos ante una de las mejores películas de terror de los últimos años y de las mejores adaptaciones de una obra de Stephen King.
Vamos a empezar con lo bueno que desde luego no es poco y es que hay tanto que destacar que no se ni por dónde empezar. La película efectivamente es fiel al libro, evidentemente ciertas cosas no se han adaptado porque o son cosas que no eran estrictamente necesarias adaptar o simplemente porque era demasiado como para que fuera visto (la tan polémica orgía), adaptando ese tono violento, oscuro que la hace tan destacable (hay sangre, insultos, lenguaje malsonante y demás) e incluso algunos cambios la hacen algo más perturbadora. Dura 2 horas y pico y se me pasaron volando. Tiene algún momento tenso y algún susto bien ejecutado. Visualmente es muy notable y la dirección es bastante dinámica en cuanto a elección de planos, movimientos, etc.
Las actuaciones son notables y eso que no tenemos apenas actores contrastados en el panorama actual. El club de los perdedores, como lector del libro, simplemente era maravilloso ver tales personajes adaptados al cine como debía ser, pero es que aunque no lo hubiera leído consiguen que te caigan bien y que no te canses de ellos cada vez que están en pantalla a destacar a Beverly, Eddie, Bill y Richie. Henry Bowers está genial como el sociópata que es, te cae super mal y eso es bueno. Muchos piensan que It como obra es solo Pennywise, solo el payaso ese de dientes largos como muchos dicen, y que luego están los niños cuando es al revés son ellos quienes tienen el peso de la trama porque no solo Pennywise es el villano, todo Derry lo es, sus habitantes, los padres de estos chicos, chicos que están creciendo, que tienen sus miedos y explorando nuevas cosas solamente pudiendo contar con sus amigos y que las personas son igual de malignas que Eso y eso lo consiguen reflejar bien. Y hablando de Pennywise, Bill Skarsgård como Pennywise está sensacional: da mal rollo y consigue transmitirlo, su aspecto es fiel, el doblaje en castellano me pareció bueno (me muero por verla en versión original), su lenguaje corporal, su carácter y un largo etc. Pennywise es un gusto verlo y siempre tienes ganas de verlo más en pantalla.
Aunque es muy buena es evidente que no es perfecta. Si bien decía que es de las mejores películas de terror de los últimos años hay que decir que en el género de terror en los últimos años se destaca que hay más malas que buenas por lo que cuando una como It se estrena es lógico que destaque por encima del resto. Pero tengo que decir que no me sentí aterrorizado ni me dio miedo. En cuanto adaptación hay cambios o cabos sueltos para la segunda parte que no me terminaron de convencer (la muerte de algún personaje llega pronto y hubiera quedado mejor como en el libro, el destino de cierto personaje sobre el final, etc) no son cosas imperdonables pero bueno. El final de la película se siente como cortante, es decir, da la sensación de que falta algo más para acabarla, evidentemente sé que es la primera parte y que continúa pero me dio esa sensación.
It cumple con creces. Como adaptación, aún con algún cambio, es fiel y se agradece porque luego en pantalla como película queda mejor. Como película en sí funciona a todos los niveles (actuaciones, dirección, fotografía, música, montaje, etc) aunque en el aspecto de terror me dejara con algo más de ganas. Esperando ya la segunda parte...
NOTA: 8/10
Lo digo así: It era la película que más esperaba de este 2017. Los motivos son varios la verdad. Primero porque leí el libro hace muchos años ya y me gustó bastante destacando sus personajes, su villano y su tono violento/oscuro. La miniserie de 1990 (podéis leer lo que me parece aquí) me pareció muy regulera (la parte de los chicos era aceptable pero la de los adultos intragable) y como adaptación no hacía justicia tampoco (el tono oscuro y violento no se ve reflejado en casi ningún momento y aunque Tim Curry estaba sensacional como Pennywise no era del todo aquel que reflejaba King en sus páginas). El hecho de poder ver una nueva adaptación que prometía ser muy fiel al libro era una gran noticia y el que fuera para mayores de 18 (Rated-R)solo subía mis expectativas. No lo voy a negar: no me fiaba de Andrés Muschietti para la dirección por su trabajo en Mamá pero al ver los trailers me fiaba algo más. Y es que precisamente los trailers fueron los que me terminaron de vender la moto y prometía un Pennywise acojonante.
Mis expectativas eran tan grandes que veía más material promocional de lo que normalmente suelo hacer: cada anuncio, imagen, trailer, clip, lo que fuera tenía que verlo. Asi que allí estaba yo en la primera sesión del viernes 8 de septiembre bastante ilusionado. La película ha encantado tanto a la crítica, como a los fans del libro o aquellos que no lo han leído además de que en taquilla está rompiendo records y no me puede alegrar más la verdad porque estamos ante una de las mejores películas de terror de los últimos años y de las mejores adaptaciones de una obra de Stephen King.
Vamos a empezar con lo bueno que desde luego no es poco y es que hay tanto que destacar que no se ni por dónde empezar. La película efectivamente es fiel al libro, evidentemente ciertas cosas no se han adaptado porque o son cosas que no eran estrictamente necesarias adaptar o simplemente porque era demasiado como para que fuera visto (la tan polémica orgía), adaptando ese tono violento, oscuro que la hace tan destacable (hay sangre, insultos, lenguaje malsonante y demás) e incluso algunos cambios la hacen algo más perturbadora. Dura 2 horas y pico y se me pasaron volando. Tiene algún momento tenso y algún susto bien ejecutado. Visualmente es muy notable y la dirección es bastante dinámica en cuanto a elección de planos, movimientos, etc.
Las actuaciones son notables y eso que no tenemos apenas actores contrastados en el panorama actual. El club de los perdedores, como lector del libro, simplemente era maravilloso ver tales personajes adaptados al cine como debía ser, pero es que aunque no lo hubiera leído consiguen que te caigan bien y que no te canses de ellos cada vez que están en pantalla a destacar a Beverly, Eddie, Bill y Richie. Henry Bowers está genial como el sociópata que es, te cae super mal y eso es bueno. Muchos piensan que It como obra es solo Pennywise, solo el payaso ese de dientes largos como muchos dicen, y que luego están los niños cuando es al revés son ellos quienes tienen el peso de la trama porque no solo Pennywise es el villano, todo Derry lo es, sus habitantes, los padres de estos chicos, chicos que están creciendo, que tienen sus miedos y explorando nuevas cosas solamente pudiendo contar con sus amigos y que las personas son igual de malignas que Eso y eso lo consiguen reflejar bien. Y hablando de Pennywise, Bill Skarsgård como Pennywise está sensacional: da mal rollo y consigue transmitirlo, su aspecto es fiel, el doblaje en castellano me pareció bueno (me muero por verla en versión original), su lenguaje corporal, su carácter y un largo etc. Pennywise es un gusto verlo y siempre tienes ganas de verlo más en pantalla.
Aunque es muy buena es evidente que no es perfecta. Si bien decía que es de las mejores películas de terror de los últimos años hay que decir que en el género de terror en los últimos años se destaca que hay más malas que buenas por lo que cuando una como It se estrena es lógico que destaque por encima del resto. Pero tengo que decir que no me sentí aterrorizado ni me dio miedo. En cuanto adaptación hay cambios o cabos sueltos para la segunda parte que no me terminaron de convencer (la muerte de algún personaje llega pronto y hubiera quedado mejor como en el libro, el destino de cierto personaje sobre el final, etc) no son cosas imperdonables pero bueno. El final de la película se siente como cortante, es decir, da la sensación de que falta algo más para acabarla, evidentemente sé que es la primera parte y que continúa pero me dio esa sensación.
It cumple con creces. Como adaptación, aún con algún cambio, es fiel y se agradece porque luego en pantalla como película queda mejor. Como película en sí funciona a todos los niveles (actuaciones, dirección, fotografía, música, montaje, etc) aunque en el aspecto de terror me dejara con algo más de ganas. Esperando ya la segunda parte...
NOTA: 8/10
Review/Crítica: The Defenders (Temporada 1)
Una vez vista todas las series en solitario y este crossover, en el ranking Marvel/Netflix, la veo por debajo de Daredevil y Jessica Jones y superior a Luke Cage y Iron Fist. Serie muy buena pero que esperaba mucho más de ella
En esta ocasión, en los primeros episodios cierra las tramas de las cuatro series en solitario, empezando algo lenta, dejando todo lo bueno a mitad de la serie , donde una vez centrada en la trama principal, eleva bastante el nivel, llegando a la tercera y última fase, donde baja el listón y se precipita todo y dando paso a las nuevas tramas de las series en solitario.
Charlie Cox como Matt Murdock/Daredevil está inmejorable, sin duda es el mejor del cuarteto heroico, sin duda no defrauda. Krysten Ritter como Jessica Jones está en su línea, mucho carisma y aporta ese toque ácido que bien se agradece. Mike Colter como Luke Cage está muy bien aportando su poderío y sensatez. Finn Jones como Daniel Rand/Iron Fist está bien, sigue estando su personaje por debajo de los demás siendo el que más potencial tiene, esperemos verlo en futuras entregas. Elodie Yung como Elektra Natchios está impresionante, cada vez que sale se roba los planos, sin duda una gran antagonista. Sigourney Weaver como Alexandra está sensacional, cierto es que recuerda a Wilson Fisk, cuenta con mucho carisma y muy calculadora, una pena lo poco aprovechada que está. Scott Glenn como Stick está bastante bien, me encanta su personaje, muy sádico e inteligente. Por otro lado tenemos por parte de Daredevil a Elden Helson como Franklin Nelson y Deborah Ann Woll como Karen Page y por parte de Jessica Jones a Eka Darville y Rachael Taylor como Trish Walker apenas cuentan con protagonismo, teniendo las escenas justas, para aportar lo necesario a sus principales y sobre todo para rellenar la trama, cosa que no ocurre con Simone Missick como Misty Knight está bien y con ese carácter que tanto le caracteriza. Jessica Henwick como Colleen Wing está genial, todo lo que le falta a Iron Fist lo tiene ella, siendo la que más aporta de los acompañantes. Por último Rosario Dawson como Claire Temple en su línea, al final no llega a ser el nexo de la serie, pero tiene su aportación como ya ocurre en las demás.
Douglas Petrie y Marco Ramirez, quién ya fueron los encargados de la segunda temporada de Daredevil, han hecho un trabajo bastante bueno con el guión como con el montaje, destacando varios planos, tiene una historia elaborada y transcurrida, donde han sabido juntar bastante bien a los cuatro héroes, contando con varios momentos violentos en los que esperaba más y que le sobran algunos diálogos, cuenta con un ritmo muy bueno y con unas coreografías espectaculares, pero empieza lenta y al final se precipita y en esta ocasión la trama secundaria se la guardan para el final para dar pie a las nuevas temporadas en solitario.
Donde nos proporcionan la información de Daredevil, donde nos dejan entre ver que adaptarán el cómic Born Again, en Luke Cage como Iron Fist, nos dejan entre ver el futuro del cómic Héroes de Alquiler, y la nueva líder de la organización de asesinos, La Mano, Elektra. Los efectos son muy buenos aunque están limitados, el montaje es muy bueno, las actuaciones impresionantes, la fotografía y escenarios magníficos aunque esperaba ver más de Nueva York y la música acompaña genial cada momento, repitiendo también el compositor de Daredevil, John Paesano, a destacar el tema del opening, que junto con el de Daredevil, son los dos que más me han gustado, aunque la han pifiado poniendo el tema de rap en el clímax de la última batalla. Con respecto a lo sucedido con el personaje de Sigourney Weaver, una pena lo desaprovechado que esta, pero era de esperar su trágico suceso, ya que en los cómic, como ha pasado en la serie, Elektra se hace la líder de La Mano.
Tocara esperar si después de las temporadas en solitario de los 5 héroes, ya meto a Punisher, tendremos una nueva temporada de Defenders.
NOTA: 9/10
Review / Crítica | Atómica (Atomic Blonde)
Crítica de Cinéfilo:
¿Te suena bien Charlize Theron dando de hostias? Porque a mí me suena genial. Atómica es una película que tiene muchas cosas interesantes y con más de un elemento que invita a querer verla sobretodo si te gusta el cine de acción. El más atrayente quizás la pregunta con la que he comenzado. Que el director fuera uno de los encargados de hacer John Wick (crítica aquí) era sinónimo de que al menos la acción sería de buena calidad. Si a la Theron le sumamos James McAvoy, John Goodman, Sofia Boutella, Toby Jones, Bill Skarsgård y muchas caras conocidas más para una película de acción desde luego me venden bien la moto. Que la película tenga ambientación en los 80 y que la música de la época influya mucho es algo que un ochentero como yo no va a dejarlo pasar.
En fin como podéis ver la película tiene muchos alicientes para ser una notable película de acción para pasártelo bien y comprobar si efectivamente se incluye entre las películas de acción más destacables de los últimos años como muchas otras lo han hecho. Quizás para muchos Atómica no llegue a esos derroteros pero desde luego para mí si lo hecho.

Empezamos con lo bueno que desde luego no es poco. Charlize Theron se come la película entera. Aquí se atreve con lo que le pongan por delante y sin ninguna duda es el mayor atractivo y motivo para ver la película. El resto de actuaciones cumplen destacando a James McAvoy (aunque esto ya no es nada nuevo). La dirección de David Leitch para una película como de la que estamos hablando está muy bien, mueve la cámara de todas las formas posibles, planifica bien las escenas y ya las escenas de acción ni os cuento. Las escenas de acción no son tan numerosas como podía parecer pero las que hay son muy pero que muy satisfactorias a destacar la escena que da pie al tercer acto que si bien pretenden hacer pasar la escena como un plano que no se corta en ningún momento (aunque siempre hay cortes escondidos como alguien que pasa por delante de forma conveniente, un momento en que pasan por un sitio más oscuro, etc) la verdad es que el intento y el resultado es genial, de las mejores escenas de acción del año. Además de que la película no se corta un pelo en nada con escenas de acción violentas como desnudos o escena lésbica de por medio. Y es que hablando de acción yo me esperaba una película de acción y en lugar de ello nos encontramos un thriller de acción y espías bastante entretenido que no me aburrió en ningún momento. La estética, fotografía y demás son muy favorables para la peli y su tono. Y por último la banda sonora y la elección de canciones. Se puede debatir si es necesaria la elección de estas canciones para aportar algo narrativamente o a la película en sí pero desde luego los temas escogidos son sublimes con temas de New Order, David Bowie, Nena, A Flock of Seagulls, Depeche Mode, Queen y más. La bso de Tyler Bates no está nada mal.
Pero aun así la película no es perfecta. El guion aunque entretiene la verdad es que se hace un lio que seguro que más de un espectador no es capaz de pillar la trama al 100 por 100 con giros de guion, flashbacks, flashforwards, etc. Algunos momentos de la película se sienten algo más lentos que el resto. Vale que cuando arranca la acción es genial pero hasta que arranca la verdad es que se hace derogar. Si bien visualmente es buena, hay algunos momentos en que la fotografía es demasiado pálida y gris para mi gusto.
Atómica me ha parecido un thriller de acción notable. Puedo entender que para muchos no deje de ser un simple entretenimiento veraniego que arriesga más que otras producciones de estos meses del año pero si os gusta el cine de acción con thriller, espías, Charlize Theron y que no se corta en nada desde luego merece más de un visionado.
NOTA: 7,5/10
¿Te suena bien Charlize Theron dando de hostias? Porque a mí me suena genial. Atómica es una película que tiene muchas cosas interesantes y con más de un elemento que invita a querer verla sobretodo si te gusta el cine de acción. El más atrayente quizás la pregunta con la que he comenzado. Que el director fuera uno de los encargados de hacer John Wick (crítica aquí) era sinónimo de que al menos la acción sería de buena calidad. Si a la Theron le sumamos James McAvoy, John Goodman, Sofia Boutella, Toby Jones, Bill Skarsgård y muchas caras conocidas más para una película de acción desde luego me venden bien la moto. Que la película tenga ambientación en los 80 y que la música de la época influya mucho es algo que un ochentero como yo no va a dejarlo pasar.
En fin como podéis ver la película tiene muchos alicientes para ser una notable película de acción para pasártelo bien y comprobar si efectivamente se incluye entre las películas de acción más destacables de los últimos años como muchas otras lo han hecho. Quizás para muchos Atómica no llegue a esos derroteros pero desde luego para mí si lo hecho.

Empezamos con lo bueno que desde luego no es poco. Charlize Theron se come la película entera. Aquí se atreve con lo que le pongan por delante y sin ninguna duda es el mayor atractivo y motivo para ver la película. El resto de actuaciones cumplen destacando a James McAvoy (aunque esto ya no es nada nuevo). La dirección de David Leitch para una película como de la que estamos hablando está muy bien, mueve la cámara de todas las formas posibles, planifica bien las escenas y ya las escenas de acción ni os cuento. Las escenas de acción no son tan numerosas como podía parecer pero las que hay son muy pero que muy satisfactorias a destacar la escena que da pie al tercer acto que si bien pretenden hacer pasar la escena como un plano que no se corta en ningún momento (aunque siempre hay cortes escondidos como alguien que pasa por delante de forma conveniente, un momento en que pasan por un sitio más oscuro, etc) la verdad es que el intento y el resultado es genial, de las mejores escenas de acción del año. Además de que la película no se corta un pelo en nada con escenas de acción violentas como desnudos o escena lésbica de por medio. Y es que hablando de acción yo me esperaba una película de acción y en lugar de ello nos encontramos un thriller de acción y espías bastante entretenido que no me aburrió en ningún momento. La estética, fotografía y demás son muy favorables para la peli y su tono. Y por último la banda sonora y la elección de canciones. Se puede debatir si es necesaria la elección de estas canciones para aportar algo narrativamente o a la película en sí pero desde luego los temas escogidos son sublimes con temas de New Order, David Bowie, Nena, A Flock of Seagulls, Depeche Mode, Queen y más. La bso de Tyler Bates no está nada mal.
Pero aun así la película no es perfecta. El guion aunque entretiene la verdad es que se hace un lio que seguro que más de un espectador no es capaz de pillar la trama al 100 por 100 con giros de guion, flashbacks, flashforwards, etc. Algunos momentos de la película se sienten algo más lentos que el resto. Vale que cuando arranca la acción es genial pero hasta que arranca la verdad es que se hace derogar. Si bien visualmente es buena, hay algunos momentos en que la fotografía es demasiado pálida y gris para mi gusto.
Atómica me ha parecido un thriller de acción notable. Puedo entender que para muchos no deje de ser un simple entretenimiento veraniego que arriesga más que otras producciones de estos meses del año pero si os gusta el cine de acción con thriller, espías, Charlize Theron y que no se corta en nada desde luego merece más de un visionado.
NOTA: 7,5/10
Review / Crítica | Dunkerque
Crítica de Cinéfilo:
Christopher Nolan era un director que me atraía mucho hace unos cuantos años. Quizás tras ver las dos primeras entregas de la trilogía del Caballero Oscuro. Batman Begins es una película muy notable (aunque para mi le cuesta algo arrancar) y El Caballero Oscuro es una de las mejores películas que he visto. Tras esas, vi más del director británico y seguía muy interesado en su cine (Origen, no estará en el top 10 pero es una de las mejores pelis que he visto en muchos años no la que más pero si una de ellas). Entonces es cuando llegó El Caballero Oscuro: la Leyenda Renace...
La película en sí no me pareció horrible pero si que un bajón más que considerable respecto a lo que íbamos viendo. A pesar de tener elementos más que notables, todo queda bajo la sombra de un guion lleno de fallos de lógica y coherencia, fallos de racord y escenas de acción decepcionantes que para mi una producción como ésta y tras venir de El Caballero Oscuro no se pueden permitir. Voy a achacarlo a que todo se debe a que el propio Nolan no tenía las mismas ganas de antes y quería acabar lo antes posible esta trilogía, aunque esa desgana (sobretodo en el guion) no deja de ser otro punto más que negativo para un director de tanto renombre. Luego llegó Interstellar...
Le tenía ciertas ganas por entonces pero salí decepcionado del cine. Una película demasiado larga y un guion que no me terminaba de convencer fueron los elementos que me hicieron bajarle la nota a pesar de que técnicamente estaba genial, las actuaciones eran buenas y la música de Zimmer simplemente me encantó. Ahora nos llega Dunquerke de la que sinceramente no sabía que esperar. Los críticos poniéndola por las nubes mientras que para otros no es para tanto. Mis esperanzas no estaban demasiado elevadas, de hecho la he visto en el cine casi de rebote porque no veía otra cosa interesante en la cartelera que ver. ¿El resultado? Me pareció buena, pero simplemente eso.
¿Qué es lo bueno? Pues muchas cosas. Visualmente la película es tremenda. Valoro mucho que decidieran tirar más efectos prácticos, extras, etc en lugar de tirar a lo fácil y llenar la pantalla de efectos digitales. El diseño de sonido en cines es bastante bueno, es de esas películas que justifican el viaje al cine a verla porque en casa no se disfrutará igual, básicamente te hace sentir que estás ahí. Las interpretaciones están muy correctas, curiosamente los menos conocidos del reparto son quienes más destacan y conseguí simpatizar con alguno que otro. La música de Hans Zimmer me pareció más que aceptable (aunque no hay un momento de película en que la música no esté presente, o sea a ser, desde el primer plano hasta el final la tenemos presente). Sorprendentemente la película dura menos lo que Nolan nos tiene acostumbrados y es muy de agradecer y finalmente la película tiene momentos muy entretenidas e incluso tensos.
¿Y lo malo? Pues que Nolan, para mí, peca a lo largo de su filmografía de pretenciosidad y aquí ocurre en que por ejemplo decide contar las tres perspectivas que tenemos en la película con una línea argumental que temporalmente está desordenada y en mi opinión no me aportó nada narrativamente ni de ninguna forma. Como de costumbre, también peca de sobre explicar alguna que otra cosa en lugar de que el propio espectador pueda entenderlo por si mismo. Si bien tienen momentos muy entretenidos, el ritmo de la película no es lineal de hecho a veces entretiene más, a veces menos, a veces te pone tenso y a veces aburre un poco. Sé que no es una regla escrita, pero al ser cine bélico se echa en falta algo más de sangre o elementos similares. Las escenas con los aviones no me interesaban hasta ya llegados al tercer acto. En algunas secuencias cosas que normalmente son entendibles a la hora de hacer una película como que en una escena de acción algunos planos son de día, otros es por la tarde y otros está nublado pero producciones como esta no creo que debieran permitírselo. Por último, la típica moralina nolaniana en que tenemos un discurso sobre el ser humano, las cosas grandes que somo capaces de hacer, etc...
Dunkerque es una buena película. Quizás mis expectativas bajas ayudaron pero la verdad es que salí bien del cine. No es perfecta ni la mejor de Nolan como muchos críticos piensan pero la verdad es que para mi pudo ser bastante peor y salí con buena onda así que no me puedo quejar.
NOTA: 7/10
Christopher Nolan era un director que me atraía mucho hace unos cuantos años. Quizás tras ver las dos primeras entregas de la trilogía del Caballero Oscuro. Batman Begins es una película muy notable (aunque para mi le cuesta algo arrancar) y El Caballero Oscuro es una de las mejores películas que he visto. Tras esas, vi más del director británico y seguía muy interesado en su cine (Origen, no estará en el top 10 pero es una de las mejores pelis que he visto en muchos años no la que más pero si una de ellas). Entonces es cuando llegó El Caballero Oscuro: la Leyenda Renace...
La película en sí no me pareció horrible pero si que un bajón más que considerable respecto a lo que íbamos viendo. A pesar de tener elementos más que notables, todo queda bajo la sombra de un guion lleno de fallos de lógica y coherencia, fallos de racord y escenas de acción decepcionantes que para mi una producción como ésta y tras venir de El Caballero Oscuro no se pueden permitir. Voy a achacarlo a que todo se debe a que el propio Nolan no tenía las mismas ganas de antes y quería acabar lo antes posible esta trilogía, aunque esa desgana (sobretodo en el guion) no deja de ser otro punto más que negativo para un director de tanto renombre. Luego llegó Interstellar...
Le tenía ciertas ganas por entonces pero salí decepcionado del cine. Una película demasiado larga y un guion que no me terminaba de convencer fueron los elementos que me hicieron bajarle la nota a pesar de que técnicamente estaba genial, las actuaciones eran buenas y la música de Zimmer simplemente me encantó. Ahora nos llega Dunquerke de la que sinceramente no sabía que esperar. Los críticos poniéndola por las nubes mientras que para otros no es para tanto. Mis esperanzas no estaban demasiado elevadas, de hecho la he visto en el cine casi de rebote porque no veía otra cosa interesante en la cartelera que ver. ¿El resultado? Me pareció buena, pero simplemente eso.
¿Qué es lo bueno? Pues muchas cosas. Visualmente la película es tremenda. Valoro mucho que decidieran tirar más efectos prácticos, extras, etc en lugar de tirar a lo fácil y llenar la pantalla de efectos digitales. El diseño de sonido en cines es bastante bueno, es de esas películas que justifican el viaje al cine a verla porque en casa no se disfrutará igual, básicamente te hace sentir que estás ahí. Las interpretaciones están muy correctas, curiosamente los menos conocidos del reparto son quienes más destacan y conseguí simpatizar con alguno que otro. La música de Hans Zimmer me pareció más que aceptable (aunque no hay un momento de película en que la música no esté presente, o sea a ser, desde el primer plano hasta el final la tenemos presente). Sorprendentemente la película dura menos lo que Nolan nos tiene acostumbrados y es muy de agradecer y finalmente la película tiene momentos muy entretenidas e incluso tensos.
¿Y lo malo? Pues que Nolan, para mí, peca a lo largo de su filmografía de pretenciosidad y aquí ocurre en que por ejemplo decide contar las tres perspectivas que tenemos en la película con una línea argumental que temporalmente está desordenada y en mi opinión no me aportó nada narrativamente ni de ninguna forma. Como de costumbre, también peca de sobre explicar alguna que otra cosa en lugar de que el propio espectador pueda entenderlo por si mismo. Si bien tienen momentos muy entretenidos, el ritmo de la película no es lineal de hecho a veces entretiene más, a veces menos, a veces te pone tenso y a veces aburre un poco. Sé que no es una regla escrita, pero al ser cine bélico se echa en falta algo más de sangre o elementos similares. Las escenas con los aviones no me interesaban hasta ya llegados al tercer acto. En algunas secuencias cosas que normalmente son entendibles a la hora de hacer una película como que en una escena de acción algunos planos son de día, otros es por la tarde y otros está nublado pero producciones como esta no creo que debieran permitírselo. Por último, la típica moralina nolaniana en que tenemos un discurso sobre el ser humano, las cosas grandes que somo capaces de hacer, etc...
Dunkerque es una buena película. Quizás mis expectativas bajas ayudaron pero la verdad es que salí bien del cine. No es perfecta ni la mejor de Nolan como muchos críticos piensan pero la verdad es que para mi pudo ser bastante peor y salí con buena onda así que no me puedo quejar.
NOTA: 7/10
Review / Crítica | Eliminado (Unfriended)
Crítica de Cinéfilo:
No es novedad que el cine de terror no está en su mejor momento. Pero de vez en cuando si que es verdad que salen películas que destacan por encima de la mediocridad que se estrenan en estos años. Las que destacan lo hacen para bien o para mal con ejemplos como Déjame Salir o La Bruja, la primera bien recibida casi a nivel mundial y la segunda como más división de opiniones. Eliminado es una propuesta producida por Blumhouse que la vendían como algo super novedoso por la forma en que se contaba y se podía ver la historia: desde la pantalla de un ordenador (aunque ese año ya se estrenó Open Windows de Nacho Vigalondo que se empezó a rodar en 2012 por lo que muy novedoso no me parecía).
La película, si veis sobretodo las entrevistas, fue vendida por sus actores, guionista, director y demás como intensa, llena de suspense, muy entretenida, que fue filmada de una forma única, etc y esto lo digo porque debe de ser destacado más adelante. La película costó 1 millón de dólares y recaudó más de 60, las críticas fueron mixtas aunque muchos la califican como buena y se supone que están trabajando en una secuela. Os puedo decir de forma resumida que la película me parece BASURA.
Lo único "bueno" es que la cosa va de menos a más y a ratos el ritmo no está mal. Eso es todo lo bueno de Eliminado.
Por empezar por alguna parte con lo malo empiezo con los actores. Sus actuaciones dejan mucho que desear, son clichés andantes, sabes exactamente lo que pasará con ellos y el orden en que van a morir, además de que son personajes super odiosos con los que no te puedes identificar en ningún momento. Por no decir las estúpidas decisiones de los personajes en determinados momentos a destacar el momento en que la prota busca ayuda para una de sus amigas que simplemente es bochornoso e ilógico. Esa super novedosa película cuenta una historia nunca vista: un grupo de amigos se reunen el día que es el aniversario de la muerte de una chica que murió y vuelve para vengarse ¿Lo nunca visto verdad? Todo intentaron venderlo como si fuera todo super real por eso también de que se puede ver cosas como Skype, Spotify, Facebook, YouTube, Gmail, Instagram, Liveleak, etc (que por cierto, tanto presumir pero luego te meten detallitos que son cagadas tremendas como las fechas, el nº de reproducciones, sonidos de notificaciones, etc) pero no siempre todo funciona como debería en la vida real y todo porque a la historia le conviene. ¿Que necesitamos un flashback? Vídeo de YouTube, ¿que necesitamos cortar una toma para seguir con otra? Hacemos que se pixele la pantalla de Skype por mala conexión y así con más cosas. Muchas de las cosas que nos exponen se sienten super forzadas para precisamente dar información al espectador o para anticipar cosas que luego tendrán una función en la historia. Y ya para terminar con algo, aunque hay mucha más tela que cortar, el final simplemente terminó de rematar la faena. Aunque la peli es mala con ganas podrían haber finalizado digamos de forma correcta pero en lugar de eso simplemente se pasan todo este super concepto novedoso de verlo todo desde la pantalla de un ordenador por el forro.
Eliminado no hay por donde cogerla. A mucha gente le puede parecer entretenida, original, que ha sido rodada de forma digna de admirar y demás pero la verdad es que es todo lo contrario. El ritmo es regulero, de original no tiene nada ya que es una historia mil veces vista, si uno investiga cómo fue filmada la película se da cuenta de que fue la cosa más fácil de hacer. Personajes odiosos, situaciones forzadas y una conclusión aberrante. No te pierdes nada.
NOTA: 3/10
Review / Crítica | Déjame Salir (Get Out)
Crítica de Cinéfilo:
Si os digo la verdad, no estaba muy entusiasmado con esta película. En EE.UU. es muy habitual desde hace años estas películas en las que destacan muchos actores de color y que su público suele precisamente ser gente negra. Comedias, thrillers, etc que suelen hacer buena taquilla en EE.UU. aunque en cuestión de críticas son más negativas que otra cosa. De hecho muchas películas o no se estrenan en España o directamente se estrenan en el mercado doméstico. Por eso me sorprendió mucho el éxito de Déjame Salir.
A priori pensaba que sería otra película similar a las que os comentaba en el anterior párrafo pero los números en taquilla (más de 200 millones costando apenas 5 millones para rodarla) y sobretodo las críticas excelentes me descolocaban. ¿Cómo puede ser que una película cuyo guionista y director debuta en el cine con una película de terror o suspense cuando ha destacado por dedicarse a la comedia junto a lo que he dicho anteriormente logre críticas tan maravillosas? Tenía curiosidad de ver por qué era tan buena pero al mismo tiempo no iba muy entusiasmado porque al fin y al cabo las críticas pueden decir misa. Pues puedo deciros que salí más que satisfecho de la sala de cine.
En cuanto a lo bueno hay mucho por destacar. Las actuaciones están bastante bien, todos los personajes provocan el efecto que debe de provocar en el espectador pero a destacar está Daniel Kaluuya que sabe llevar el peso de la película y que su personaje simpatice con la audiencia. A nivel de ritmo se me hizo muy entretenida, va de menos a más y a media que avanza la historia todo va a mejor. Jordan Peele como debutante en el guion y la dirección funciona más que bien. El guion está muy bien elaborado, el nivel de suspense va a más a medida que la película avanza (y a su vez el nivel de incomodidad) además de que no haces más que pensar por donde te van a llevar o por donde van a salir en cuanto al por qué de todo y cómo se va a resolver todo. A nivel de tensión funciona, el espectador se puede sentir involucrado en la historia y el nivel de humor que se compensa con el suspense está bastante bien con un humor muy negro (y no es por hacer el chiste fácil). En cuanto a dirección me gustó la forma que tiene de dirigir, de mover la cámara, componer los planos , etc que desde luego apunta a talento prometedor de aquí a un futuro. Visualmente la película está más que correcta y la música simplemente funciona. En cuanto al final, después de hacerse saber el alternativo, me gustó aunque hay que decir que el alternativo también habría provocado cosquillas en el espectador.
Aunque hay que decir que no todo es perfecto. En cuanto a actuaciones, Caleb Landry Jones (el cuñado blanco del protagonista) me parecía demasiado sobreactuado en cada una de sus escenas. No voy a revelar spoilers, pero el entramado que hay montado entre ciertos personajes llegando al tercer acto yo personalmente me lo veía venir por lo que no me sorprendió en ese sentido pero eso no quita que el por qué de todo y la resolución estén bastante bien. Si destaco para bien la labor de Peele en guión y dirección también hay cosas que se notan que es un novel. El guión tiene algún momento "forzado" para que nosotros los espectadores entendamos el por qué de algo, el problema es que la forma de llegar a ese algo es demasiado casual (solo digo que tiene que ver con una cajita). Otro ejemplo está en los diálogos en que alguna que otra frase suena como que no viene a cuento decirla si fuera una situación real pero al ser una película hay que decirlo para que el espectador lo pille en caso de que de otra forma no lo hiciera (cuando vemos lo que ciertos personajes son en realidad). Quizás hay formas mucho mejor de resolver lo que he dicho y que posiblemente a mi no se me ocurran pero no quita que son fallitos "perdonables" de novato. La película la venden como una cinta de terror y me parece una equivocación porque para mi es un thriller de suspense con comedia porque el terror no me llegó a inquietar y los sustos tampoco son demasiado notables.
Déjame Salir es una grata sorpresa. No tenía todas las expectativas sobre si sería tan buena como los críticos la venden pero eso incluso ayuda a que saliera satisfecho. Entretenida, tensa a ratos y con un misterio que te hace pensar en qué será todo es una película que te entretiene a la vez de que te lanza un mensaje sobre el racismo que por desgracia sigue dando de qué hablar.
NOTA: 8/10
Si os digo la verdad, no estaba muy entusiasmado con esta película. En EE.UU. es muy habitual desde hace años estas películas en las que destacan muchos actores de color y que su público suele precisamente ser gente negra. Comedias, thrillers, etc que suelen hacer buena taquilla en EE.UU. aunque en cuestión de críticas son más negativas que otra cosa. De hecho muchas películas o no se estrenan en España o directamente se estrenan en el mercado doméstico. Por eso me sorprendió mucho el éxito de Déjame Salir.
A priori pensaba que sería otra película similar a las que os comentaba en el anterior párrafo pero los números en taquilla (más de 200 millones costando apenas 5 millones para rodarla) y sobretodo las críticas excelentes me descolocaban. ¿Cómo puede ser que una película cuyo guionista y director debuta en el cine con una película de terror o suspense cuando ha destacado por dedicarse a la comedia junto a lo que he dicho anteriormente logre críticas tan maravillosas? Tenía curiosidad de ver por qué era tan buena pero al mismo tiempo no iba muy entusiasmado porque al fin y al cabo las críticas pueden decir misa. Pues puedo deciros que salí más que satisfecho de la sala de cine.
En cuanto a lo bueno hay mucho por destacar. Las actuaciones están bastante bien, todos los personajes provocan el efecto que debe de provocar en el espectador pero a destacar está Daniel Kaluuya que sabe llevar el peso de la película y que su personaje simpatice con la audiencia. A nivel de ritmo se me hizo muy entretenida, va de menos a más y a media que avanza la historia todo va a mejor. Jordan Peele como debutante en el guion y la dirección funciona más que bien. El guion está muy bien elaborado, el nivel de suspense va a más a medida que la película avanza (y a su vez el nivel de incomodidad) además de que no haces más que pensar por donde te van a llevar o por donde van a salir en cuanto al por qué de todo y cómo se va a resolver todo. A nivel de tensión funciona, el espectador se puede sentir involucrado en la historia y el nivel de humor que se compensa con el suspense está bastante bien con un humor muy negro (y no es por hacer el chiste fácil). En cuanto a dirección me gustó la forma que tiene de dirigir, de mover la cámara, componer los planos , etc que desde luego apunta a talento prometedor de aquí a un futuro. Visualmente la película está más que correcta y la música simplemente funciona. En cuanto al final, después de hacerse saber el alternativo, me gustó aunque hay que decir que el alternativo también habría provocado cosquillas en el espectador.Aunque hay que decir que no todo es perfecto. En cuanto a actuaciones, Caleb Landry Jones (el cuñado blanco del protagonista) me parecía demasiado sobreactuado en cada una de sus escenas. No voy a revelar spoilers, pero el entramado que hay montado entre ciertos personajes llegando al tercer acto yo personalmente me lo veía venir por lo que no me sorprendió en ese sentido pero eso no quita que el por qué de todo y la resolución estén bastante bien. Si destaco para bien la labor de Peele en guión y dirección también hay cosas que se notan que es un novel. El guión tiene algún momento "forzado" para que nosotros los espectadores entendamos el por qué de algo, el problema es que la forma de llegar a ese algo es demasiado casual (solo digo que tiene que ver con una cajita). Otro ejemplo está en los diálogos en que alguna que otra frase suena como que no viene a cuento decirla si fuera una situación real pero al ser una película hay que decirlo para que el espectador lo pille en caso de que de otra forma no lo hiciera (cuando vemos lo que ciertos personajes son en realidad). Quizás hay formas mucho mejor de resolver lo que he dicho y que posiblemente a mi no se me ocurran pero no quita que son fallitos "perdonables" de novato. La película la venden como una cinta de terror y me parece una equivocación porque para mi es un thriller de suspense con comedia porque el terror no me llegó a inquietar y los sustos tampoco son demasiado notables.
NOTA: 8/10
Review / Crítica | Alien: Covenant
Crítica de Cinéfilo:
Qué puedo decir de Alien. Las dos primeras entregas dirigidas por Ridley Scott y James Cameron respectivamente me parecen por igual dos grandes películas: la primera centrándose en el terror y el suspense mientras que la secuela se centraba más en la acción. A pesar de que el resto de las secuelas dejan mucho que desear si nos ponemos a comparar (Alien 3 no me parece horrible pero fue un bajón, Resurrection es un pitorreo y los crossovers con Predator mejor ni nombrarlos) es una saga que nos ha dejado momentos, personajes y unos monstruos para la historia del cine.
En 2012 llegaba Prometheus que suponía el regreso de Scott no solo a Alien sino a la ciencia ficción después de tantos años y parecía la gran esperanza de la saga tras lo que estaban haciendo con la saga. Prometheus la vendían como un sí pero no, o sea, precede a Alien pero no está conectada con la franquicia (¿?). En fin que con unos 120-130 millones de presupuesto, un reparto de la leche (Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce o Noomi Rapace entre otros), Ridley Scott (que venía de Robin Hood) junto a su equipo habitual y Jon Spaiths (Dr. Strange o Passengers) y Damon Lindelof (Perdidos) como guionistas la película parecía que sería tremenda ¿verdad?...¿Verdad?
Pues no. A pesar de que tiraron más hacia lo positvo, la película dividió mucho a la crítica y la audiencia algo que tras lo dicho en el párrafo anterior no se esperaban. En lo personal me parece una película fallida y ambiciosa que aunque los actores, Scott y visualmente cumple están limitados por un guion lleno de fallos, falta de coherencia y que simplemente no está a la altura. Anuncian la secuela y ahora si dicen que habrá aliens (para contentar aquellos que salieron defraudados de Prometheus y seguramente para venderla mucho mejor). A mi los trailers, adelantos, que si calificada R, que si saldrían aliens, etc no me parecían cosas terribles pero había un tufo que no me gustaba además de que ya tenía el cuerpo preparado para cualquier cosa tras lo visto en Prometheus. Y no, no me equivocaba. Cómo será Covenant que hasta me gusta más Prometheus que esta.
Empecemos por lo mejor. Las actuaciones no están mal no son sobresalientes pero son aceptables. Hay que destacar que Michael Fassbender es lo mejor de toda la película, es uno de mis actores favoritos en la actualidad y aquí con un papel doble es quien más favorecido sale. Danny McBride, actor claramente de comedia, sale bien parado en un registro completamente distinto. El resto, lo dicho, aceptable. La dirección de Scott es buena y como siempre sabe mostrar bien los distintos planetas, paisajes y demás. Visualmente la película es muy buena y la música funciona.
Ya el resto va, para mí, cuesta abajo. Todo se puede resumir con que el guion, de nuevo, no está a la altura. Ver una película es una experiencia subjetiva: lo que a ti te gusta puede que a mi no, lo que a ti no te molesta puede que a mi si. Pues, por no hacer spoilers, puedo decir que sufre mucho de lo que le pasaba a Prometheus y es que la lógica, coherencia y demás de los personajes simplemente me parecía algo desesperante hasta el punto de llevarme las manos a la cara. Me podríais discutir los fallos de lógica con que hay que emplear la suspensión de la incredulidad y no me mal interpretéis yo soy el primero que puede disfrutar una película con fallos de guion, lógica o ambas y lo reconoceré pero la suspensión de la incredulidad tiene sus límites y aquí lo superó, no puedo estar escena tras escena divagando por mi mismo y aceptarlo porque "si no, no habría película".
Lo de James Franco (si, se supone que sale) me pareció de coña, no por lo que ocurre sino simplemente por su elección, simplemente no la entiendo. La película es torpe a la hora de desarrollar ciertas cosas (como lo de la pareja gay). Como en casi todas las de este tipo, hay personajes que ni pinchan ni cortan y son simplemente carnaza para morir por la que ni te compadeces. Es increíble e irónico que en una película de Alien, los aliens son de lo que más me sobra en la película o al menos en el tercer acto además de que para mi gusto, si bien no están mal realizados, veía demasiado CGI en ellos.
Otro problema que tiene la película es que intenta mezclar Prometheus con Alien en una sola cuando estaba claro que con Prometheus tenían unas pautas marcadas pero como vieron que se la pegaron decidieron retroceder y volver a aquello con lo que decían no tener relación. La película no me aportó nada de tensión en ninguna escena, el nivel de violencia y sangre pues no me sorprendió y para mi sorpresa las escenas de acción están filmadas con demasiado movimiento y apenas puedo apreciar los ataques, el tercer acto simplemente puedo decir que me sobra la mitad de todo el acto y no habría pasado nada si lo hubieran eliminado pero el fan service es lo que tiene. Y ya ese supuesto giro final (con falta de explicación de un por qué que se dejan atrás) es un cachondeo porque toooooda la sala (no es broma, escuché a varios) se veía venir el final nada más terminar una escena que luego influye en el final. Al nivel de ritmo sinceramente se me hizo aburrida a ratos, tarda 50 minutos en arrancar y el tercer acto es que no es la gran cosa. Solo hay que decir que no fueron pocas las veces que llegué a bostezar en la sala.
Puede que algunas explicaciones de por qué no me gustó la película las veáis poco profundas o que falta explicarlo mejor pero es lo que tiene hacerlo sin spoilers. Yo no soy un detractor de la saga ni de Ridley Scott, de hecho tenía un mínimo de esperanzas en él al ver Marte (The Martian), pero para mí esta película con la que, según él, intenta dar miedo de nuevo con su bebé que es Alien me parece otro fracaso más en el intento. Prometheus es fallida pero al menos me entretuvo más que Covenant. A nivel de guion, de lógica interna y dentro de la saga, Covenant es muy fallida. Puede que tenga más acción y parezca más dinámica que Prometheus pero se me hizo aburrida, ilógica y sale mucho más mal parada. Sinceramente, tengo cero esperanzas en el futuro con lo que se refiere a Alien, Prometheus o lo que sea porque ya ni ellos mismo se aclaran con lo que hacen.
NOTA: 4/10
Qué puedo decir de Alien. Las dos primeras entregas dirigidas por Ridley Scott y James Cameron respectivamente me parecen por igual dos grandes películas: la primera centrándose en el terror y el suspense mientras que la secuela se centraba más en la acción. A pesar de que el resto de las secuelas dejan mucho que desear si nos ponemos a comparar (Alien 3 no me parece horrible pero fue un bajón, Resurrection es un pitorreo y los crossovers con Predator mejor ni nombrarlos) es una saga que nos ha dejado momentos, personajes y unos monstruos para la historia del cine.
En 2012 llegaba Prometheus que suponía el regreso de Scott no solo a Alien sino a la ciencia ficción después de tantos años y parecía la gran esperanza de la saga tras lo que estaban haciendo con la saga. Prometheus la vendían como un sí pero no, o sea, precede a Alien pero no está conectada con la franquicia (¿?). En fin que con unos 120-130 millones de presupuesto, un reparto de la leche (Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce o Noomi Rapace entre otros), Ridley Scott (que venía de Robin Hood) junto a su equipo habitual y Jon Spaiths (Dr. Strange o Passengers) y Damon Lindelof (Perdidos) como guionistas la película parecía que sería tremenda ¿verdad?...¿Verdad?
Pues no. A pesar de que tiraron más hacia lo positvo, la película dividió mucho a la crítica y la audiencia algo que tras lo dicho en el párrafo anterior no se esperaban. En lo personal me parece una película fallida y ambiciosa que aunque los actores, Scott y visualmente cumple están limitados por un guion lleno de fallos, falta de coherencia y que simplemente no está a la altura. Anuncian la secuela y ahora si dicen que habrá aliens (para contentar aquellos que salieron defraudados de Prometheus y seguramente para venderla mucho mejor). A mi los trailers, adelantos, que si calificada R, que si saldrían aliens, etc no me parecían cosas terribles pero había un tufo que no me gustaba además de que ya tenía el cuerpo preparado para cualquier cosa tras lo visto en Prometheus. Y no, no me equivocaba. Cómo será Covenant que hasta me gusta más Prometheus que esta.
Empecemos por lo mejor. Las actuaciones no están mal no son sobresalientes pero son aceptables. Hay que destacar que Michael Fassbender es lo mejor de toda la película, es uno de mis actores favoritos en la actualidad y aquí con un papel doble es quien más favorecido sale. Danny McBride, actor claramente de comedia, sale bien parado en un registro completamente distinto. El resto, lo dicho, aceptable. La dirección de Scott es buena y como siempre sabe mostrar bien los distintos planetas, paisajes y demás. Visualmente la película es muy buena y la música funciona.
Ya el resto va, para mí, cuesta abajo. Todo se puede resumir con que el guion, de nuevo, no está a la altura. Ver una película es una experiencia subjetiva: lo que a ti te gusta puede que a mi no, lo que a ti no te molesta puede que a mi si. Pues, por no hacer spoilers, puedo decir que sufre mucho de lo que le pasaba a Prometheus y es que la lógica, coherencia y demás de los personajes simplemente me parecía algo desesperante hasta el punto de llevarme las manos a la cara. Me podríais discutir los fallos de lógica con que hay que emplear la suspensión de la incredulidad y no me mal interpretéis yo soy el primero que puede disfrutar una película con fallos de guion, lógica o ambas y lo reconoceré pero la suspensión de la incredulidad tiene sus límites y aquí lo superó, no puedo estar escena tras escena divagando por mi mismo y aceptarlo porque "si no, no habría película".
Lo de James Franco (si, se supone que sale) me pareció de coña, no por lo que ocurre sino simplemente por su elección, simplemente no la entiendo. La película es torpe a la hora de desarrollar ciertas cosas (como lo de la pareja gay). Como en casi todas las de este tipo, hay personajes que ni pinchan ni cortan y son simplemente carnaza para morir por la que ni te compadeces. Es increíble e irónico que en una película de Alien, los aliens son de lo que más me sobra en la película o al menos en el tercer acto además de que para mi gusto, si bien no están mal realizados, veía demasiado CGI en ellos.
Otro problema que tiene la película es que intenta mezclar Prometheus con Alien en una sola cuando estaba claro que con Prometheus tenían unas pautas marcadas pero como vieron que se la pegaron decidieron retroceder y volver a aquello con lo que decían no tener relación. La película no me aportó nada de tensión en ninguna escena, el nivel de violencia y sangre pues no me sorprendió y para mi sorpresa las escenas de acción están filmadas con demasiado movimiento y apenas puedo apreciar los ataques, el tercer acto simplemente puedo decir que me sobra la mitad de todo el acto y no habría pasado nada si lo hubieran eliminado pero el fan service es lo que tiene. Y ya ese supuesto giro final (con falta de explicación de un por qué que se dejan atrás) es un cachondeo porque toooooda la sala (no es broma, escuché a varios) se veía venir el final nada más terminar una escena que luego influye en el final. Al nivel de ritmo sinceramente se me hizo aburrida a ratos, tarda 50 minutos en arrancar y el tercer acto es que no es la gran cosa. Solo hay que decir que no fueron pocas las veces que llegué a bostezar en la sala.
Puede que algunas explicaciones de por qué no me gustó la película las veáis poco profundas o que falta explicarlo mejor pero es lo que tiene hacerlo sin spoilers. Yo no soy un detractor de la saga ni de Ridley Scott, de hecho tenía un mínimo de esperanzas en él al ver Marte (The Martian), pero para mí esta película con la que, según él, intenta dar miedo de nuevo con su bebé que es Alien me parece otro fracaso más en el intento. Prometheus es fallida pero al menos me entretuvo más que Covenant. A nivel de guion, de lógica interna y dentro de la saga, Covenant es muy fallida. Puede que tenga más acción y parezca más dinámica que Prometheus pero se me hizo aburrida, ilógica y sale mucho más mal parada. Sinceramente, tengo cero esperanzas en el futuro con lo que se refiere a Alien, Prometheus o lo que sea porque ya ni ellos mismo se aclaran con lo que hacen.NOTA: 4/10
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

















