Review / Crítica | Dunkerque

Crítica de Cinéfilo:

Christopher Nolan era un director que me atraía mucho hace unos cuantos años. Quizás tras ver las dos primeras entregas de la trilogía del Caballero Oscuro. Batman Begins es una película muy notable (aunque para mi le cuesta algo arrancar) y El Caballero Oscuro es una de las mejores películas que he visto. Tras esas, vi más del director británico y seguía muy interesado en su cine (Origen, no estará en el top 10 pero es una de las mejores pelis que he visto en muchos años no la que más pero si una de ellas). Entonces es cuando llegó El Caballero Oscuro: la Leyenda Renace...

La película en sí no me pareció horrible pero si que un bajón más que considerable respecto a lo que íbamos viendo. A pesar de tener elementos más que notables, todo queda bajo la sombra de un guion lleno de fallos de lógica y coherencia, fallos de racord y escenas de acción decepcionantes que para mi una producción como ésta y tras venir de El Caballero Oscuro no se pueden permitir. Voy a achacarlo a que todo se debe a que el propio Nolan no tenía las mismas ganas de antes y quería acabar lo antes posible esta trilogía, aunque esa desgana (sobretodo en el guion) no deja de ser otro punto más que negativo para un director de tanto renombre. Luego llegó Interstellar...

Le tenía ciertas ganas por entonces pero salí decepcionado del cine. Una película demasiado larga y un guion que no me terminaba de convencer fueron los elementos que me hicieron bajarle la nota a pesar de que técnicamente estaba genial, las actuaciones eran buenas y la música de Zimmer simplemente me encantó. Ahora nos llega Dunquerke de la que sinceramente no sabía que esperar. Los críticos poniéndola por las nubes mientras que para otros no es para tanto. Mis esperanzas no estaban demasiado elevadas, de hecho la he visto en el cine casi de rebote porque no veía otra cosa interesante en la cartelera que ver. ¿El resultado?  Me pareció buena, pero simplemente eso.

¿Qué es lo bueno? Pues muchas cosas. Visualmente la película es tremenda. Valoro mucho que decidieran tirar más efectos prácticos, extras, etc en lugar de tirar a lo fácil y llenar la pantalla de efectos digitales. El diseño de sonido en cines es bastante bueno, es de esas películas que justifican el viaje al cine a verla porque en casa no se disfrutará igual, básicamente te hace sentir que estás ahí. Las interpretaciones están muy correctas, curiosamente los menos conocidos del reparto son quienes más destacan y conseguí simpatizar con alguno que otro. La música de Hans Zimmer me pareció más que aceptable (aunque no hay un momento de película en que la música no esté presente, o sea a ser, desde el primer plano hasta el final la tenemos presente). Sorprendentemente la película dura menos lo que Nolan nos tiene acostumbrados y es muy de agradecer y finalmente la película tiene momentos muy entretenidas e incluso tensos.

¿Y lo malo? Pues que Nolan, para mí, peca a lo largo de su filmografía de pretenciosidad y aquí ocurre en que por ejemplo decide contar las tres perspectivas que tenemos en la película con una línea argumental que temporalmente está desordenada y en mi opinión no me aportó nada narrativamente ni de ninguna forma. Como de costumbre, también peca de sobre explicar alguna que otra cosa en lugar de que el propio espectador pueda entenderlo por si mismo. Si bien tienen momentos muy entretenidos, el ritmo de la película no es lineal de hecho a veces entretiene más, a veces menos, a veces te pone tenso y a veces aburre un poco. Sé que no es una regla escrita, pero al ser cine bélico se echa en falta algo más de sangre o elementos similares. Las escenas con los aviones no me interesaban hasta ya llegados al tercer acto. En algunas secuencias cosas que normalmente son entendibles a la hora de hacer una película como que en una escena de acción algunos planos son de día, otros es por la tarde y otros está nublado pero producciones como esta no creo que debieran permitírselo. Por último, la típica moralina nolaniana en que tenemos un discurso sobre el ser humano, las cosas grandes que somo capaces de hacer, etc...

Dunkerque es una buena película. Quizás mis expectativas bajas ayudaron pero la verdad es que salí bien del cine. No es perfecta ni la mejor de Nolan como muchos críticos piensan pero la verdad es que para mi pudo ser bastante peor y salí con buena onda así que no me puedo quejar.

NOTA: 7/10

Review / Crítica | Eliminado (Unfriended)


Crítica de Cinéfilo:

No es novedad que el cine de terror no está en su mejor momento. Pero de vez en cuando si que es verdad que salen películas que destacan por encima de la mediocridad que se estrenan en estos años. Las que destacan lo hacen para bien o para mal con ejemplos como Déjame Salir o La Bruja, la primera bien recibida casi a nivel mundial y la segunda como más división de opiniones. Eliminado es una propuesta producida por Blumhouse que la vendían como algo super novedoso por la forma en que se contaba y se podía ver la historia: desde la pantalla de un ordenador (aunque ese año ya se estrenó Open Windows de Nacho Vigalondo que se empezó a rodar en 2012 por lo que muy novedoso no me parecía).

La película, si veis sobretodo las entrevistas, fue vendida por sus actores, guionista, director y demás como intensa, llena de suspense, muy entretenida, que fue filmada de una forma única, etc y esto lo digo porque debe de ser destacado más adelante. La película costó 1 millón de dólares y recaudó más de 60, las críticas fueron mixtas aunque muchos la califican como buena y se supone que están trabajando en una secuela. Os puedo decir de forma resumida que la película me parece BASURA.

Lo único "bueno" es que la cosa va de menos a más y a ratos el ritmo no está mal. Eso es todo lo bueno de Eliminado.

Por empezar por alguna parte con lo malo empiezo con los actores. Sus actuaciones dejan mucho que desear, son clichés andantes, sabes exactamente lo que pasará con ellos y el orden en que van a morir, además de que son personajes super odiosos con los que no te puedes identificar en ningún momento. Por no decir las estúpidas decisiones de los personajes en determinados momentos a destacar el momento en que la prota busca ayuda para una de sus amigas que simplemente es bochornoso e ilógico. Esa super novedosa película cuenta una historia nunca vista: un grupo de amigos se reunen el día que es el aniversario de la muerte de una chica que murió y vuelve para vengarse ¿Lo nunca visto verdad? Todo intentaron venderlo como si fuera todo super real por eso también de que se puede ver cosas como Skype, Spotify, Facebook, YouTube, Gmail, Instagram, Liveleak, etc (que por cierto, tanto presumir pero luego te meten detallitos que son cagadas tremendas como las fechas, el nº de reproducciones, sonidos de notificaciones, etc) pero no siempre todo funciona como debería en la vida real y todo porque a la historia le conviene. ¿Que necesitamos un flashback? Vídeo de YouTube, ¿que necesitamos cortar una toma para seguir con otra? Hacemos que se pixele la pantalla de Skype por mala conexión y así con más cosas. Muchas de las cosas que nos exponen se sienten super forzadas para precisamente dar información al espectador o para anticipar cosas que luego tendrán una función en la historia. Y ya para terminar con algo, aunque hay mucha más tela que cortar, el final simplemente terminó de rematar la faena. Aunque la peli es mala con ganas podrían haber finalizado digamos de forma correcta pero en lugar de eso simplemente se pasan todo este super concepto novedoso de verlo todo desde la pantalla de un ordenador por el forro.

Eliminado no hay por donde cogerla. A mucha gente le puede parecer entretenida, original, que ha sido rodada de forma digna de admirar y demás pero la verdad es que es todo lo contrario. El ritmo es regulero, de original no tiene nada ya que es una historia mil veces vista, si uno investiga cómo fue filmada la película se da cuenta de que fue la cosa más fácil de hacer. Personajes odiosos, situaciones forzadas y una conclusión aberrante. No te pierdes nada.

NOTA: 3/10

Review / Crítica | Déjame Salir (Get Out)

Crítica de Cinéfilo:

Si os digo la verdad, no estaba muy entusiasmado con esta película. En EE.UU. es muy habitual desde hace años estas películas en las que destacan muchos actores de color y que su público suele precisamente ser gente negra. Comedias, thrillers, etc que suelen hacer buena taquilla en EE.UU. aunque en cuestión de críticas son más negativas que otra cosa. De hecho muchas películas o no se estrenan en España o directamente se estrenan en el mercado doméstico. Por eso me sorprendió mucho el éxito de Déjame Salir.

A priori pensaba que sería otra película similar a las que os comentaba en el anterior párrafo pero los números en taquilla (más de 200 millones costando apenas 5 millones para rodarla) y sobretodo las críticas excelentes me descolocaban. ¿Cómo puede ser que una  película cuyo guionista y director debuta en el cine con una película de terror o suspense cuando ha destacado por dedicarse a la comedia junto a lo que he dicho anteriormente logre críticas tan maravillosas? Tenía curiosidad de ver por qué era tan buena pero al mismo tiempo no iba muy entusiasmado porque al fin y al cabo las críticas pueden decir misa. Pues puedo deciros que salí más que satisfecho de la sala de cine.

En cuanto a lo bueno hay mucho por destacar. Las actuaciones están bastante bien, todos los personajes provocan el efecto que debe de provocar en el espectador pero a destacar está Daniel Kaluuya que sabe llevar el peso de la película y que su personaje simpatice con la audiencia. A nivel de ritmo se me hizo muy entretenida, va de menos a más y a media que avanza la historia todo va a mejor. Jordan Peele como debutante en el guion y la dirección funciona más que bien. El guion está muy bien elaborado, el nivel de suspense va a más a medida que la película avanza (y a su vez el nivel de incomodidad) además de que no haces más que pensar por donde te van a llevar o por donde van a salir en cuanto al por qué de todo y cómo se va a resolver todo. A nivel de tensión funciona, el espectador se puede sentir involucrado en la historia y el nivel de humor que se compensa con el suspense está bastante bien con un humor muy negro (y no es por hacer el chiste fácil). En cuanto a dirección me gustó la forma que tiene de dirigir, de mover la cámara, componer los planos , etc que desde luego apunta a talento prometedor de aquí a un futuro. Visualmente la película está más que correcta y la música simplemente funciona. En cuanto al final, después de hacerse saber el alternativo, me gustó aunque hay que decir que el alternativo también habría provocado cosquillas en el espectador.

Aunque hay que decir que no todo es perfecto. En cuanto a actuaciones, Caleb Landry Jones (el cuñado blanco del protagonista) me parecía demasiado sobreactuado en cada una de sus escenas. No voy a revelar spoilers, pero el entramado que hay montado entre ciertos personajes llegando al tercer acto yo personalmente me lo veía venir por lo que no me sorprendió en ese sentido pero eso no quita que el por qué de todo y la resolución estén bastante bien. Si destaco para bien la labor de Peele en guión y dirección también hay cosas que se notan que es un novel. El guión tiene algún momento "forzado" para que nosotros los espectadores entendamos el por qué de algo, el problema es que la forma de llegar a ese algo es demasiado casual (solo digo que tiene que ver con una cajita). Otro ejemplo está en los diálogos en que alguna que otra frase suena como que no viene a cuento decirla si fuera una situación real pero al ser una película hay que decirlo para que el espectador lo pille en caso de que de otra forma no lo hiciera (cuando vemos lo que ciertos personajes son en realidad). Quizás hay formas mucho mejor de resolver lo que he dicho y que posiblemente a mi no se me ocurran pero no quita que son fallitos "perdonables" de novato. La película la venden como una cinta de terror y me parece una equivocación porque para mi es un thriller de suspense con comedia porque el terror no me llegó a inquietar y los sustos tampoco son demasiado notables.

Déjame Salir es una grata sorpresa. No tenía todas las expectativas sobre si sería tan buena como los críticos la venden pero eso incluso ayuda a que saliera satisfecho. Entretenida, tensa a ratos y con un misterio que te hace pensar en qué será todo es una película que te entretiene a la vez de que te lanza un mensaje sobre el racismo que por desgracia sigue dando de qué hablar.


NOTA: 8/10

Review / Crítica | Alien: Covenant

Crítica de Cinéfilo:

Qué puedo decir de Alien. Las dos primeras entregas dirigidas por Ridley Scott y James Cameron respectivamente me parecen por igual dos grandes películas: la primera centrándose en el terror y el suspense mientras que la secuela se centraba más en la acción. A pesar de que el resto de las secuelas dejan mucho que desear si nos ponemos a comparar (Alien 3 no me parece horrible pero fue un bajón, Resurrection es un pitorreo y los crossovers con Predator mejor ni nombrarlos) es una saga que nos ha dejado momentos, personajes y unos monstruos para la historia del cine.

En 2012 llegaba Prometheus que suponía el regreso de Scott no solo a Alien sino a la ciencia ficción después de tantos años y parecía la gran esperanza de la saga tras lo que estaban haciendo con la saga. Prometheus la vendían como un sí pero no, o sea, precede a Alien pero no está conectada con la franquicia (¿?). En fin que con unos 120-130 millones de presupuesto, un reparto de la leche (Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce o Noomi Rapace entre otros), Ridley Scott (que venía de Robin Hood) junto a su equipo habitual y Jon Spaiths (Dr. Strange o Passengers) y Damon Lindelof (Perdidos) como guionistas la película parecía que sería tremenda ¿verdad?...¿Verdad?

Pues no. A pesar de que tiraron más hacia lo positvo, la película dividió mucho a la crítica y la audiencia algo que tras lo dicho en el párrafo anterior no se esperaban. En lo personal me parece una película fallida y ambiciosa que aunque los actores, Scott y visualmente cumple están limitados por un guion lleno de fallos, falta de coherencia y que simplemente no está a la altura. Anuncian la secuela y ahora si dicen que habrá aliens (para contentar aquellos que salieron defraudados de Prometheus y seguramente para venderla mucho mejor). A mi los trailers, adelantos, que si calificada R, que si saldrían aliens, etc no me parecían cosas terribles pero había un tufo que no me gustaba además de que ya tenía el cuerpo preparado para cualquier cosa tras lo visto en Prometheus. Y no, no me equivocaba. Cómo será Covenant que hasta me gusta más Prometheus que esta.

Empecemos por lo mejor. Las actuaciones no están mal no son sobresalientes pero son aceptables. Hay que destacar que Michael Fassbender es lo mejor de toda la película, es uno de mis actores favoritos en la actualidad y aquí con un papel doble es quien más favorecido sale. Danny McBride, actor claramente de comedia, sale bien parado en un registro completamente distinto. El resto, lo dicho, aceptable. La dirección de Scott es buena y como siempre sabe mostrar bien los distintos planetas, paisajes y demás. Visualmente la película es muy buena y la música funciona.

Ya el resto va, para mí, cuesta abajo. Todo se puede resumir con que el guion, de nuevo, no está a la altura. Ver una película es una experiencia subjetiva: lo que a ti te gusta puede que a mi no, lo que a ti no te molesta puede que a mi si. Pues, por no hacer spoilers, puedo decir que sufre mucho de lo que le pasaba a Prometheus y es que la lógica, coherencia y demás de los personajes simplemente me parecía algo desesperante hasta el punto de llevarme las manos a la cara. Me podríais discutir los fallos de lógica con que hay que emplear la suspensión de la incredulidad y no me mal interpretéis yo soy el primero que puede disfrutar una película con fallos de guion, lógica o ambas y lo reconoceré pero la suspensión de la incredulidad tiene sus límites y aquí lo superó, no puedo estar escena tras escena divagando por mi mismo y aceptarlo porque "si no, no habría película".

Lo de James Franco (si, se supone que sale) me pareció de coña, no por lo que ocurre sino simplemente por su elección, simplemente no la entiendo. La película es torpe a la hora de desarrollar ciertas cosas (como lo de la pareja gay). Como en casi todas las de este tipo, hay personajes que ni pinchan ni cortan y son simplemente carnaza para morir por la que ni te compadeces. Es increíble e irónico que en una película de Alien, los aliens son de lo que más me sobra en la película o al menos en el tercer acto además de que para mi gusto, si bien no están mal realizados, veía demasiado CGI en ellos.

Otro problema que tiene la película es que intenta mezclar Prometheus con Alien en una sola cuando estaba claro que con Prometheus tenían unas pautas marcadas pero como vieron que se la pegaron decidieron retroceder y volver a aquello con lo que decían no tener relación. La película no me aportó nada de tensión en ninguna escena, el nivel de violencia y sangre pues no me sorprendió y para mi sorpresa las escenas de acción están filmadas con demasiado movimiento y apenas puedo apreciar los ataques, el tercer acto simplemente puedo decir que me sobra la mitad de todo el acto y no habría pasado nada si lo hubieran eliminado pero el fan service es lo que tiene. Y ya ese supuesto giro final (con falta de explicación de un por qué que se dejan atrás) es un cachondeo porque toooooda la sala (no es broma, escuché a varios) se veía venir el final nada más terminar una escena que luego influye en el final. Al nivel de ritmo sinceramente se me hizo aburrida a ratos, tarda 50 minutos en arrancar y el tercer acto es que no es la gran cosa. Solo hay que decir que no fueron pocas las veces que llegué a bostezar en la sala.

Puede que algunas explicaciones de por qué no me gustó la película las veáis poco profundas o que falta explicarlo mejor pero es lo que tiene hacerlo sin spoilers. Yo no soy un detractor de la saga ni de Ridley Scott, de hecho tenía un mínimo de esperanzas en él al ver Marte (The Martian), pero para mí esta película con la que, según él, intenta dar miedo de nuevo con su bebé que es Alien me parece otro fracaso más en el intento. Prometheus es fallida pero al menos me entretuvo más que Covenant. A nivel de guion, de lógica interna y dentro de la saga, Covenant es muy fallida. Puede que tenga más acción y parezca más dinámica que Prometheus pero se me hizo aburrida, ilógica y sale mucho más mal parada. Sinceramente, tengo cero esperanzas en el futuro con lo que se refiere a Alien, Prometheus o lo que sea porque ya ni ellos mismo se aclaran con lo que hacen.

NOTA: 4/10

Review / Crítica | Guardianes de la Galaxia Vol. 2

Crítica de Cinéfilo: 

Como viene pasando en los últimos años, cada año tenemos el estreno de varias películas de superhéroes de Marvel, DC, con mejores y peores resultados. El año pasado Capitán América: Civil War se convirtió en mi película favorita de superhéroes de 2016 y de las primeras en el podio del UCM (Universo Cinemático de Marvel). Las otras que también compiten por ese honor fueron curiosamente estrenadas en 2014: El Soldado de Invierno y Guardianes de la Galaxia. Mientras que El Soldado de Invierno es notable, Guardianes de la Galaxia me ofreció algo "distinto" dentro de este UCM y aunque no me pareció la obra maestra que vendieron es la que junto a Civil War se disputa el puesto de la mejor.

Por aquel entonces no había grandes expectativas, poca gente conocía a este grupo dentro del denso mundo Marvel y la jugada les salió perfecta funcionando en crítica y en taquilla. Pero ahora se ha estrenado su secuela y esta vez si que viene generando expectativas ya que todos sabemos lo buena que fue su anterior aventura por lo que había más que arriesgar aunque es muy difícil ver una película de este universo que fracase en crítica y menos en taquilla. En cuanto a mis expectativas, esta era no solo una de las películas de superhéroes que más esperaba sino que también de todo este 2017. Y el resultado no ha podido ser más que satisfactorio.

Los personajes están muy bien. Es curioso que Peter Quill en esta, aunque casi todo ronda alrededor de él, no me atrajo tanto como si lo hacía en la anterior aunque muy bien por su parte. El resto igual de aceptable aunque a destacar que Drax me sigue gustando mucho a pesar de ser el alivio cómico (siempre consigue hacer que me ría de sobremanera), Nebula y sobretodo Yondu consiguen aquí mucha más profundidad que sinceramente no esperaba destacando sobretodo este último siendo uno de los mejores personajes (si no el que más) de toda la película. Kurt Russell está bien, me gusta ver a Sylvester Stallone (aunque sea un papel pequeño) en Marvel, Baby Groot muy mono y aunque Rocket en la anterior me gustó más aquí funciona. Por poner pegas, los soberanos no me parecieron la gran cosa en ningún apartado. Por último, el villano (no diré nada por spoilers) para ser Marvel estás más que correcto y aceptable además de tener unas motivaciones más que justificadas.

El guion me sorprendió. Si que es verdad que no cambia mucho de lo que es la anterior en cuanto a estructura y demás pero me sorprende que sea bastante profunda. Ahonda temas que en un contexto como en el que está situada podría parecer ridículo pero que funciona, temas como la familia, la amistad, la relación padre e hijo o incluso fraternidad. En cuanto a risas funciona muy bien, hacía tiempo que no me reía tanto dentro de una sala cine por ejemplo a destacar la escena "salto" ya entenderéis a qué me refiero. Tiene sus giros que, si bien no es El Sexto Sentido, funcionan y que no veía venir al menos antes de entrar en la sala. Por supuesto, aun durando más de dos horas, es muy entretenida y dinámica aunque eso no quita que algunas escenas de conversaciones hacen que baje el ritmo.

Aunque tampoco sea a niveles gigantescos, Guardianes de la Galaxia tiene el privilegio de ser las películas que más estilo tienen en la dirección. Se nota que tras el éxito de la anterior, Marvel le ha dado libertad a James Gunn para dirigir la película a su antojo, solo hay que ver ciertos planos, formas de filmar, cachondeo, etc de estas películas que no se ven en ninguna de las otras del UCM (ejemplo: los créditos iniciales).  Aunque las escenas post-créditos estoy de acuerdo que 5 o así se pongan para no hacer la espera más larga pero en este caso tampoco me parecieron nada del otro mundo salvo una que me pareció graciosa (tiene que ver con Groot).

El apartado técnico es impresionante. No debe de sorprender siendo quienes son, los medios disponibles, presupuesto y demás pero es que es un gusto ver la fotografía, efectos especiales, colores, visuales, etc en un cine. Precisamente desde Dr. Extraño no veía una película tan creativa y visualmente excelente en una sala de cine. La música funciona aunque a nivel de canciones escogidas está por debajo de la anterior entrega. Maquillajes, vestuarios, etc son de sobresaliente.

Guardianes de la Galaxia Vol. 2 mejora la anterior entrega aunque muchos parecen pensar lo contrario. Es más de lo mismo pero más grande, más profunda, graciosa y mejor. Para mi estas películas son puro entretenimiento y nada más pero estos Guardianes, por encima de los demás en el UCM, son los que más me saben satisfacer en todos los sentidos.

NOTA: 8/10


Review / Crítica | John Wick



PUEDE CONTENER SPOILERS
 
Crítica de Cinéfilo: 

Me gusta el cine de acción. Es un género cinematográfico que siempre me sabe entretener (en su mayoría) y que ha forjado la infancia de un sinfín de personas con películas protagonizadas por  héroes del género como Schwarzenegger, Stallone y compañía. Si bien su etapa más gloriosa fue la de los 80, el tipo de acción que vemos ha ido cambiando o mutando de varias formas. En la actualidad tenemos precisamente esos héroes de la época que ahora parecen prescindibles pero que quienes crecimos con ellos siempre queremos verlos con el carisma que tanto les caracteriza (como Los Mercenarios).

También tenemos formas de rodar la acción en el cine comercial, blockbusters y demás que se dedican a filmarla moviendo la cámara todo el tiempo con un montaje rápido que no da lugar a que podamos contemplar bien lo que ocurre en pantalla (Aunque en Civil War mejoró, Capitán América 2 es un claro ejemplo de esto a pesar de que a muchos les gusta la forma en que está filmada).

Tenemos franquicias (o intentos de franquicias) que empezaron con buen pie pero que en sus secuelas se fueron desviando ya no solo por la forma de filmar la acción sino por elementos como la dirección, guion, etc (La primera Venganza, aunque esta filmada con mucho movimiento, me parece una notable cinta que sin embargo tienen unas secuelas más que fallidas en todos los sentidos y es el máximo exponente de todo aquello que detesto en una película de acción).

Afortunadamente, en la actualidad tenemos varias peliculitas de acción que saben hacerlas como manda la ley. Las dos primeras entregas de The Raid me parece de lo mejocito, la ya antes mencionada primera entrega de Venganza, Mad Max: Fury Road en que un señor de más de 70 años rueda escenas de acción como nadie, etc. John Wick desde luego es una más de éstas. No es perfecta pero más quisieran muchas del género ser la mitad de buena.

Si en los anteriores párrafos he hecho hincapié en las formas de filmar acción es porque para mí es algo indispensable dentro de una película de acción. No quiero secuencias filmadas con movimiento constante, cortes de montaje, cambiando de plano todo el tiempo en las que no se puede apreciar lo que realmente quieres ver. Y John Wick tiene que es una película hecha por gente que sabe lo que hace y se nota en pantalla de ahí que la película destaque en este punto.

Empezando con lo bueno. Como ya he mencionado las escenas de acción están genialmente realizadas, coreografiadas y filmadas. Dan gusto verlas además de que no se cortan con la violencia si debe de haberla. Keanu Reeves como persona me cae normal pero como actor me deja bastante que desear, sin embargo en una película como esta cumple con un gran trabajo en las escenas de acción y creando un mínimo de simpatía. La dirección es muy buena, se nota que quienes dirigen han mamado de esto. Es una película muy entretenida, en ningún momento se me hizo aburrida o pesada. Visualmente en cuanto a fotografía, planos, etc es más que correcta. Es una película disparatada, lo sabe y lo aprovecha muy bien.

Pero como ya dije antes, no es perfecta. Una mayoría de pelis de acción pecan de ser super predecibles o estar demasiado vistas. Por desgracia ya imaginaba como John Wick iba a terminar desde el principio, por lo que podría pasar y demás. El guion no es malo pero peca de eso, de ser predecible. Y quizás lo que más mejorable me parece es que no se profundiza demasiado en la relación entre Wick y su perro. Puede parecer una tontería pero esto es lo que mueve toda la película. A mi parecer, necesitaba de más tiempo para hacernos ver la relación entre ambos y así quizás me habría parecido incluso más entendible las motivaciones de Wick (ojo, que las entiendo). Los villanos, si bien no me parecen horribles, no me parecen originales y tampoco me parecieron la mar de destacables.


John Wick no es una obra maestra como conjunto pero es una película más que destacable dentro del género de acción en los últimos años. Son tantas las películas con acción que son filmadas por las modas de hoy día que da gusto encontrarse con aquellas que se hacen con ganas, con gente que sabe  y que hacen lo posible para que sean disfrutables. Y esta es una de ellas. Deseando de ver la secuela de la que tan bien hablan.

NOTA: 7/10

24 curiosidades y datos (que quizás no sabías) de La Cabaña en el Bosque


La Cabaña en el Bosque es el debut como director de Drew Goddard conocido por ser guionista de películas como Cloverfield, Guerra Mundial Z, Marte (siendo nominado al Oscar a mejor guion adaptado) y series como por ejemplo Buffy, Perdidos y Daredevil, siendo esta última creada por Goddard.



Joss Whedon, director de Serenity o las dos primeras entregas de Los Vengadores, guionista de Toy Story o Alien Resurrection entre otras y creador de series como Buffy, Angel, o Firefly y demás, ejerce de productor y también de co-guionista junto a Drew Goddard.



Whedon y Goddard escribieron casi todo el guion en 3 días encerrándose en la habitación de un hotel a modo de reto personal.






La intención de los guionistas era el de revitalizar y parodiar el género de terror y slasher ante la oleada de películas de temática más orientadas al gore con películas como Hostel o la saga Saw.





La película se iba a estrenar el 5 de febrero de 2010 pero fue retrasada hasta el 14 de enero de 2011 para que el estudio pudiera reconvertirla en 3D aunque Goddard y Whedon no querían que la película fuera en 3D. Finalmente se acabó estrenando solo en 2D.



 La película se rodó en 2009 con la Metro Goldin Mayer como distribuidora pero debido a los problemas de bancarrota, esta y el remake de Amanecer Rojo (también protagonizada por Chris Hemsworth) fueron puestas en el mercado. Whedon y Goddard tenían pocas esperanzas en que la película viera la luz hasta que en Lionsgate la vieron y quedaron tan encantados que se hicieron con los derechos de distribución y la estrenaron el 13 de abril de 2012.








Uno de los directores que tenían en mente Drew Goddard y Joss Whedon era Victor Salva ya que salieron satisfechos de ver Jeepers Creepers (2001) y su secuela (2003).









Goddard tenía esperanzas en poder ser él quien la dirigiera hasta que Whedon también mostró interés en dirigirla. Finalmente Whedon le cedió el testigo a Goddard.





Tras La Cabaña en el Bosque, Joss Whedon como director y guionista y Chris Hemsworth como Thor, coincidirían de nuevo en 2012 en Los Vengadores.







 Jamie Lee Curtis fue considerada para el papel que finalmente se llevó Sigourney Weaver.








Sigourney Weaver y Joss Whedon coindicen de nuevo en una película como actriz y guionista tras Alien Resurrection.




Según Whedon, para el papel de La Directora querían a un actor muy conocido a ser posible conocido en películas de terror por lo que quedó encantado con que Weaver participara. Weaver declaró que estaba excitada por participar al fin en una película con un hombre lobo.



El actor Fran Kranz es el único que no se mete en el agua en la escena en la que se bañan en el lago ya que según decían los guionistas, el actor estaba en forma o quizás en mejor forma que el resto de los actores del reparto y consideraban que eso arruinaría su personaje de "tonto".



Todos los maquillajes, efectos especiales, animatrónicos y demás están realizados por Heather Langenkamp, actriz conocida en el género sobretodo por su papel en la saga Pesadilla en Elm Street, y por su marido David LeRoy Anderson con su compañía AFX Studio.


En la imagen se puede ver la mayoría de los monstruos de los que disponen en las instalaciones debajo de la cabaña destacando: hombre lobo, mutantes, zombies, payasos, brujas, fantasmas, demonios, serpiente gigante, momias, vampiros, duendes desmembradores, unicornio y un largo etc



En una toma en la que se ven a todos los monstruos atrapados en sus ascensores, se puede ver a un Tank, una Witch y un Boomer siendo todos personajes infectados del videojuego Left for Dead ya que tenían planeado hacer una expansión con la cabaña y las instalaciones pero todo se deshizo cuando los problemas financieros de MGM llegaron.


La escena de apertura está hecha de esa forma a propósito por parte de los guionistas para hacer pensar a la gente que habían entrado a ver la película equivocada.





El coche que conduce Marty es el mismo que Drew Goddard conducía cuando iba al instituto.




En la campaña de publicidad se puede destacar una serie de posters cuyas frases ya hacían referencias a los clichés del género de terror como por ejemplo: Si escuchas un ruido extraño fuera, ten sexo. Si un hombre mayor te advierte de no entrar ahí, burlate de él. Si la puerta al sótano se abre, ve abajo o Si algo os persigue, separaos.





Tras finalizar un pase de prensa con su posterior preguntas y respuestas, la primera pregunta que le hicieron a Goddard era si habría una secuela a lo que este respondió diciendo: ¿has visto el final de mi película?



En noviembre de 2015, el autor Peter Gallagher puso una denuncia por infracción de copyright en California contra los creadores de la película ya que declaraba que la película tenía demasiadas similitudes con su libro The Little White Trip: A Night in the Pines y no le habían pedido permiso para usar nada de su material pidiendo 10 millones de dolares. 5 meses después, el caso fue desestimado y el juez declaro que aunque ambos trabajos tienen premisas similares centradas en el terror, la película tiene un tono más de parodia y humor mientras que el libro tiene un tono más oscuro y serio.




La película tuvo un presupuesto de 30 millones y recaudó 66 millones a nivel mundial.







La Cabaña en el Bosque está incluida en el libro 1001 películas que debes ver antes de morir de Steven Scheneider.






Las críticas fueron muy positivas tanto por parte de los críticos como de la audiencia teniendo un 7 en IMDB con más de 290.000 puntuaciones y en Rotten Tomatoes un 92% de aprobado por parte de los críticos con 258 criticas y un 73% por parte de la audiencia con mas de 200.000 puntuaciones.